Και μάλλον η υπομονή της μαέστρου εξαντλήθηκε, μιας και αποφάσισε να κινηθεί νομικά κατά του Κώστα Βαξεβάνη.
Στην μήνυση που υπέβαλε κατά του δημοσιογράφου και δημοσίευσε το μεσημέρι της Τετάρτης η εκπομπή «Μίλα» αναφέρεται ότι η Ευγενία Μανωλίδου δεν έχει καμία σχέση με την λίστα, ενώ ξεκαθαρίζει πως ο πρώην σύζυγός της Θόδωρος Μανωλίδης απλά την είχε συμπεριλάβει ως αντιπρόσωπο σε μία από τις υποθέσεις του.
«Ο εναγόμενος λοιπόν στην προσπάθεια του να συγκρουστεί πολιτικά με το σύζυγό μου Άδωνι Γεωργιάδη επιλέγει λέγοντας ψέματα να με εμπλέξει ως μέλος της λίστας Λαγκάρντ», αναφέρει η Ευγενία στην αγωγή της.
Και συνεχίζει: «Η πραγματικότητα που γνωρίζει ο εναγόμενος είναι ότι πελάτης ήταν ο τότε σύζυγός μου ζωγράφος Μανωλίδης με τον οποίο εγώ βρισκόμουν σε διάσταση από το 2003 έχει εκδοθεί διαζύγιο από το έτος 2009, μετά από σφοδρή αντιδικία, η οποία μάλιστα είχε κορυφωθεί το 2005, γνωστή στα ΜΜΕ, άρα εν γνώσει του εναγομένου, που κάνει δημοσιογραφικό ρεπορτάζ και επομένως καλά γνώριζε ότι ουδεμία σχέση με το συγκεκριμένο λογαριασμό είχα ποτέ ή μπορούσα να έχω. Ο εναγόμενος γνωρίζει ότι ήδη έχω χωρίσει και έχω παντρευτεί εκ νέου με τον Άδωνι Γεωργιάδη και επιλέγει ως τίτλο του άρθρου “χρυσή πελάτης η οικογένεια Μανωλίδου” βάζοντας φωτογραφία εμένα με τον σύζυγό μου, Άδωνι, που καμία σχέση δεν έχουμε με τον συγκεκριμένο λογαριασμό, όπως καλώς γνωρίζει ο εναγόμενος».
Σε άλλο σημείο του εγγράφου τονίζει ότι: «Το συγκεκριμένο άρθρο με συκοφαντεί, καθώς αφενός στον τίτλο του με παρουσιάζει ως χρυσό πελάτη της λίστας Λαγκάρντ, ενώ γνωρίζει, έχοντας τις καρτέλες, ότι είμαι απλή αντιπρόσωπος του πελάτη, ενώ και στο κείμενο του άρθρου αναφέρει ότι πιθανόν εγώ ως αντιπρόσωπος επισκέφτηκα την τράπεζα στις 7 Ιουνίου 2005, ενώ ρητώς αναφέρει το ιστορικό της τράπεζας ότι η επίσκεψη έγινε από τον πελάτη και όχι τον αντιπρόσωπο. Ο εναγόμενος, λοιπόν, προσπαθεί να με εμπλέξει με το περιεχόμενο του συγκεκριμένου λογαριασμού, γνωρίζοντας με το έγγραφο που κατέχει, ότι ουδεμία σχέση έχω, δεν είμαι πελάτης, αλλά αντιπρόσωπος, χωρίς δυνατότητα παρέμβασης ή και απλής γνώσης του λογαριασμού. Η όποια “εμπλοκή” μου είναι ότι ο τότε σύζυγός μου με είχε δηλώσει ως αντιπρόσωπό του».